热点是怎么“传开”的？我们盯了 24 天的 10 分钟数据

我们想看看，一条热点是怎么从一个来源，传到三四个来源的。于是翻了二十四天的记录，每十分钟一份。

能观察到的那一部分，中位用时约一小时。

问题是，近八成达到三个来源的事件，第一次进入这份记录时就已经有三个以上来源。我们本来想看热闹怎么起来的，结果到场时，围观群众已经站好了。

每十分钟看一眼，我们看到了什么

表里的“桶”，就是每十分钟保存的一份记录，只收当时热度前300的事件。本文把达到三个来源叫作“跨平台”，它是这次统计的门槛，不代表已经传遍互联网。

大多数事件入场时，已经不是一个来源了

两千多个达到门槛的事件里，一千六百多个首次被记录时，就有至少三个来源。只有剩下的四百多个，让我们看到了从一两个来源增加到三个的过程。这里的起点是第一次进入前300，并不是事件真正发生的时间。

第一次被记录时只有一个来源的事件，后来约3%达到三个；起步有两个来源的，约23%达到了门槛。两组差得很远。我会更留意第二个来源有没有出现，但不能据此说，给它添一个来源，就能把传播概率提高七倍。

那四百多个“赶上了开头”的事件

这组事件过半在一小时内达到三个来源，八成在三小时内，九成约六小时。超过十二小时的只有十四个。对它们来说，上午刚看到的消息，到午饭时可能已经不止一家在说了。

在后来还达到五个来源的那部分事件里，从三个增加到五个，中位用时约二十分钟。看起来后半程更快，不过这已经筛掉了停在三四个来源的事件，不能把这二十分钟套到所有热点上。

凌晨的热点，也有点困

白天几个时段达到三个来源，中位用时约四十到六十分钟；凌晨零点到五点首次被记录的那组，约三个半小时。消息倒是没睡，后面跟进的节奏慢了不少。

夜间编辑和账号跟进减少，是一种可能解释；内容类型和抓取节奏也可能有影响。这组只有四十个事件，我暂时只把它当作时段差异，不急着给夜班编辑开考勤单。

慢热的留得久？这张表得多看一眼

半小时内达到三个来源的事件，首次到末次被记录的跨度中位数约十一小时。等了十二小时以上才达标的那组，约八十七小时，差了近八倍。乍看很像“慢热更耐活”，但这里有个容易漏掉的条件。

一个事件要等十二小时才达到门槛，首次到达标的记录跨度就已经至少十二小时了。很快消失的事件，根本进不了这组。拿这组证明“传得慢，所以活得久”，有点像只在长跑终点采访，再感慨大家体力都不错。

而且最后一组只有十四个事件，各组峰值来源数的中位数又都是三个。我更愿意把这张表理解成不同传播节奏的记录，还不能据此断定哪种节奏更有生命力。这里的时长是首次到末次出现的跨度，也不保证期间一直在前300。

哪家先被我们记录到

十分钟记录没有保存来源名字，因此这一节改看热摸爽周报。它按内部记录中最早出现的来源统计，能说明热摸爽先看到了哪家，不能直接当成新闻首发榜。

网易新闻两周都排第一，占两到三成。有意思的是，第 38 周里抖音最早被记录的占了 7.5%，第 37 周却没进前八。表里的“—”是该来源没进当周前八，不是 0。

周报还给了几个最快的例子。最早在36氪被记录的“中国证监会拟对17起案件线索的‘吹哨人’给予奖励”，4 分钟凑够 3 个来源，后来涨到 7 个。最早在今日头条被记录的“中国足球小将西班牙捧杯”和最早在金融界被记录的“广汽集团回应紧急停牌”，都是 5 分钟。

同一件事，两只秒表

把十分钟记录和周报放在一起核对，有些数字对不上。

周报里“美联储宣布加息25个基点”（网易新闻最早被记录）的扩散用时是 1275 分钟，也就是 21 个小时。可桶里显示，它第一次露面时就已经有 18 个来源。“[流言板]亚运会半决赛：中国男篮77-97惨败日本”也一样，周报写 270 分钟，桶里第一次露面就有 14 个来源。

我们没有查清原因。一个合理的解释是：周报用的是事件在内部状态里的最早出现时间，那时它排名很低，不在前 300，等冲进前 300 已经传开了。也不排除聚类把更早的相关报道并了进来。

两只秒表不一定从同一刻开始计时。我的判断是，这两套记录应该分别解释，不能把周报里的四分钟和这里的一小时排在一起，得出谁传播得更快。

我们这次漏掉了什么

没进前300的事件不在记录里。已经达到三个来源才进榜的事件，也没法补出之前的过程。因此这里的一小时，只对应那四百多个从不足三个来源增长到达标的事件，不代表全部事件的传播速度。

记录每十分钟一份，“零分钟”只能说明同一份记录里已经达标，不能证明瞬间传开。期间还有十八处断档，最长三小时，首次出现和达标时刻都可能晚于实际情况。

事件由聚类识别：换了标题可能被拆开，相关报道也可能被并到一起。首尾各留三小时缓冲，能减少边界影响，但不等于所有传播过程都已完整记录。

热摸爽怎么用这个

热摸爽每 10 分钟记录一次热度和来源数。“刚刚爆发”要求首次出现不超过 24 小时、涨幅够高、来源数达标，而且来源数比上一个时段确实增加。只有单个平台自己暴涨的，不会被标成爆发。

扩散时间线只展示实际记录到的来源出现时刻。不足两个不同时刻，就不展示。我认为这个取舍应该保留：近八成事件进榜时已经有多个来源，硬画出一条传播路线，看着很专业，实际上是在替没看到的部分写剧本。

一小时之后，我们到底能说什么

能看到从一两个来源增至三个的那批事件，中位用时约一小时。但更多事件第一次入榜时，就已经有多个来源了。前者是我们赶上了的过程，后者只能看到结果。

我现在会先看一条消息有没有新的独立来源跟进，再看它用了多久。名次突然变高、来源数增加，都值得留意；“已经传遍全网”这句话，还得另找证据。

研究传播，最怕把自己到场的时间，当成事情开始的时间。热点可不会等统计的人打开表格，再喊一声：好了，现在开始热。